(网经社讯)2025年12月，中国旅游大省云南的民宿经营者们不再沉默。
云南省旅游民宿行业协会一纸维权公告，正式对携程等在线旅游平台的垄断行为“宣战”，这场涉及7000家会员、直指“二选一”“随意涨佣”“屏蔽流量”的集体行动，不仅将平台与中小商家的矛盾推向舆论顶峰，更揭开了在线旅游行业长期存在的生态失衡伤疤。
当携程2025年三季度199亿元的净利润远超贵州茅台，当“携程系”掌控超71%的酒旅市场份额，这场维权早已超越个体利益之争，成为拷问平台经济边界的标志性事件——流量霸权究竟该如何约束？平台盈利与商家生存的平衡又该如何实现？
01 绑定、抽佣与技术操控
云南省旅游民宿行业协会会长贺双全的办公桌上，堆着厚厚一叠会员提交的投诉材料。
这些来自大理、丽江、昆明的案例，勾勒出携程层层递进的垄断收割闭环——从准入控制到利润压榨，再到技术操控，每一步都精准击中中小商家的命门。
“二选一”是悬在商家头顶的第一把利剑。
“要么独家入驻，要么被市场抛弃。”这是云南民宿经营者最无奈的选择。携程虽未明文要求“二选一”，却通过特牌、金牌分级制度构建了隐性壁垒——特牌商家需完全独家合作，金牌商家则需承诺价格低于其他平台5%，否则将面临搜索降权、流量屏蔽的惩罚。
大理一家网红民宿的遭遇极具代表性。2025年上半年，该民宿尝试在抖音生活服务平台同步上架房源，一周内携程后台搜索排名便从首页跌至100名开外，订单量锐减90%，直接陷入经营危机。“我们不是不想多渠道发展，而是根本不敢。”民宿负责人坦言。
这种排他性策略本质上是利用市场支配地位挤压竞争空间。
交银国际数据显示，2024年携程以56%的GMV市占率居行业首位，叠加控股的同程旅行15%份额，形成了绝对的市场霸权。法律界人士指出，这种“变相二选一”已违反《反垄断法》，通过非公平方式抢夺交易机会，严重破坏了市场竞争环境。
单方面涨佣则直接蚕食商家利润。
2020年以前，OTA平台的佣金比例普遍在8%-10%，而如今携程的显性佣金已涨到12%-18%，再叠加推广费、排名费等隐性成本，部分民宿的综合费率甚至突破40%。
要知道，云南民宿的平均毛利率仅20%左右，这意味着很多中小民宿沦为“给平台打工”的角色。某昆明民宿经营者算了一笔心酸账——141元的客单收入中，携程抽成达51元，扣除房租、人工等固定成本后，净利润所剩无几。为了勉强维持运营，不少民宿只能被迫压缩保洁频次、选用廉价布草，最终陷入“低价低质”的恶性循环。
更隐蔽的收割来自技术手段的操控。
携程的“调价助手”功能，被商家称为“关不上的水龙头”——平台实时监控其他平台价格，不经商家同意就自动下调房价，最快8分钟完成一次“强制调价”。
武汉多家酒店反映，五一假期期间，部分房型被平台单方面压低一倍多，单日损失超万元；同一房型在不同时段的价格差最高可达44.88元，让酒店的成本核算完全失效。
这种技术霸权不仅剥夺了商家的自主定价权，更将其拖入“调价拉锯战”——有民宿专门安排员工每小时检查一次价格，“每天啥也别干，就跟平台算法斗智斗勇。”
02 垄断红利的终结信号
云南民宿的集体发声，不是孤立的反抗，而是行业积怨与监管加压共同作用的必然结果。
2025年以来，携程已多次因垄断相关问题被监管“点名”。
8月5日，贵州省市场监督管理局集中约谈携程等5家涉旅平台，直指其可能存在的“二选一”、技术干预定价、价格欺诈等问题，要求严格遵守《反垄断法》《价格法》等法律法规。
9月17日，郑州市市场监管局更是直接对携程下达《责令改正通知书》，查实其存在“利用服务协议、交易规则和技术手段对平台内经营者的交易及交易价格进行不合理限制”的违法行为，违反了《电子商务法》和《网络反不正当竞争暂行规定》。
监管部门的密集动作，释放出清晰的信号——平台经济不是法外之地。
北京市旭灿律师事务所律师菅峰表示，“二选一”本质是利用垄断地位强迫交易，违反《反垄断法》；同时这种行为对其他市场主体构成不正当竞争，也违反了《反不正当竞争法》。而技术干预定价、屏蔽流量等行为，更是直接侵害了商家的合法经营权和消费者的选择权。
此次维权的突破之处，在于“集体行动”的模式创新。
以往单个商家面对巨头时势单力薄，维权成本高、成功率低，而协会牵头后，不仅整合了7000家会员的资源，还委托专业律师事务所梳理合同条款、后台截图、沟通录音等证据，即使部分商家选择匿名提交，也形成了规模化的维权合力。这种“抱团取暖”不仅降低了个体风险，更让监管部门清晰看到行业受损全貌，为执法提供了有力支撑。
消费者的态度也在转变。
第三方投诉平台数据显示，2025年上半年携程相关投诉量居OTA行业首位，其中跟团游投诉达1892件，解决率仅41.54%，退款纠纷、虚假宣传、捆绑收费等问题频发。当商家的利润被挤压导致服务降级，当平台为维持低价形象强制压价，最终受损的还是消费者的体验。
这种商家抱怨、消费者不满的双重困境，意味着携程依靠垄断赚取的红利，早已难以为继。
03 谁在为携程高增长买单？
2025年三季度，携程交出了一份亮眼的财报——净营收183亿元，归母净利润飙升192.6%至199亿元，甚至超过同期贵州茅台的净利润。
但这份盈利神话的背后，是整个旅游产业链上下游的利益让渡，是生态失衡的鲜明写照。
从商家端看，携程的高毛利率建立在对中小民宿、酒店的“抽成”之上。
尽管其住宿预订业务的综合佣金率约为4.4%，但若计入流量竞争带来的隐性成本，许多中小商家承担的实际费率远高于此，甚至大幅超越国际同行水平。相比之下，国内酒店行业平均毛利率仅在10%-25%的狭窄区间内徘徊。
这意味着，很多商家的大部分利润都被平台抽走，没有足够资金用于服务升级与产品创新。长此以往，行业将陷入平台赚大钱、商家赚吆喝的恶性循环。
从行业端看，携程的垄断行为抑制了市场竞争。
平台经济的本质是“连接”，核心价值是提高效率，但携程的“二选一”让中小OTA平台难以获得商家资源，无法形成有效竞争。
交银国际数据显示，2024年国内OTA行业CR3（前三名市场份额）达84%，市场集中度远超正常竞争水平。缺乏竞争压力的携程，丧失了优化服务、降低费率的动力，反而用技术手段强化垄断，将“平台赋能商家”的共赢关系，变成“平台收割商家”的零和博弈。
从消费者端看，垄断带来的隐性成本，最终还是会转嫁到消费者身上。
商家为维持利润，要么降低服务标准，要么在其他环节变相涨价。而平台通过大数据杀熟、捆绑销售等方式，也在无形中增加了消费者的出行成本。
有消费者发现，同一酒店同一房型，携程上的价格比其他平台高30%-50%，部分产品的退改费率高达50%。这种“两头收割”的模式，最终会透支消费者对平台的信任。
04 从流量霸权到生态共赢
云南民宿的集体维权，不仅是为自身争取生存空间，更是在推动行业生态的重构。
市场监管总局在《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》中强调，要引导平台经营者建立“共同体”思维，通过合作开放推动竞争升级、企业转型和互利共赢。这一导向清晰表明，流量霸权的时代终将过去，生态共赢才是长久之道。
对于携程而言，高市占率从来不是“压迫”商家的资本，而应是承担社会责任、构建健康生态的基础。其需要正视行业诉求，取消“二选一”等垄断条款，尊重商家自主定价权和选择权；需要将技术从收割工具转变为赋能手段，实现平台、商家、消费者三方共赢。
毕竟，当流量褪去，留下的终将是那些尊重市场、敬畏法律、恪守初心的企业，而这，正是旅游行业回归“诗与远方”本质的应有之义。
